Processus éditorial

Méthodologie d’évaluation

Complément alimentaire

Notre méthode d’évaluation de fournisseurs de compléments alimentaires se base sur des recherches spécifiques pour chaque produit évalué. Nous sommes en capacité de comparer directement les compléments alimentaires proposés par une collecte de données qualitatives et quantitatives sur chaque marque, et en les confrontant à l’expérience utilisateur. 

Nous évaluons une marque selon 3 critères : Réputation, Qualité et Transparence, Prix.

Transparence de la marque. 

Nous examinerons des données générales sur les marques et entreprises telles que la date de création, si l’entreprise a l’agrément FDA (Food and Drug Administration) relatif à la sécurité et la qualité des produits, ou si elle satisfaits aux règles de la Food and Drug Administration (FDA).

De plus, nous consulterons les avis des consommateurs et rechercherons la survenue éventuelle de procès dus à la qualité des produits depuis la création de l’entreprise au jour actuel.

Notation	Echelle	Critères
5	Réputée	Incluant les critères de (4), plus :  Certifiée par l’une de ces  4 organisations fiables (NSF International, US Pharmacopeia, Underwriters Laboratory, USP Dietary Verification Program or Consumer Lab);  Bonnes critiques des consommateurs.
4	Bonne	Présence sur le marché depuis un certain temps Certification cGMP et agrément FDA Fournit des informations complètes sur l’entreprise Certification d’un tiers Bon service client Police d’information claire (expédition et retours, remboursements, confidentialité, etc…) Présence sur le site de toutes les informations produit (ingrédients, usage, dosages, posologie, photos de l’emballage…) Avertissements sur l’emballage Site internet ergonomique pour l’utilisateur Majorité d’avis clients favorables.
3	Moyenne	Certification cGPM Fournit un minimum d’informations sur la société A une certification de tiers de bonne réputation Présence d’avertissements Avis clients mitigés Site internet peu ergonomique pour l’usager Service client peu performant Présence de plaintes relatives à l’expédition et au retours, de même qu’à la politique de remboursement
2	Insuffisant	Ne répond pas aux exigences de la FDA ou GMP Pas d’avertissement sur l’emballage Fournit des informations limitées sur l’emballage du produit Majorité d’avis clients négatifs Pas de police d’information retrouvée (expédition et retours, remboursement…)
1	Douteux	Escroquerie Aucune présence d’informations Pas de service client Mauvais avis des consommateurs Mise en garde d’une agence gouvernementale

Qualité

• Approvisionnement et ingrédients : Nous examinons les informations et la provenance de composants du produit pour s’assurer de leur innocuité. Les ingrédients imprimés sur l’emballage et  dans la description du produit sont validés.
• Test par des organismes tiers (indépendants) : Nous examinerons les certificats d’analyse (COAs) pour conforter les affirmations de la marque relatives à la teneur en ingrédients, et la présence d’éventuels contaminants.  La période de validité indiquée sur la produit et les COAs doivent également être soigneusement comparés. Cette comparaison est quasiment obligatoire pour les produits de bonne qualité. En outre, nous vérifierons aussi la mention des laboratoires LOQ ou LOD qui fournissent un estimation précise de la teneur en THC dans les produits concernés.
• Normes de fabrication : La clé pour fabriquer un bon produit est que l’usine applique les normes de conformité et de bonne pratique préconisées par la FDA pour la. Nous rechercherons l’adresse de l’unité de production ainsi que la méthode utilisée pour produire le produit avec de bons résultats.

Notation	Echelle	Critères
5	Excellente qualité	Ingrédients naturels Produit certifié par un laboratoire tiers indépendant Pas de rappel produit  L’usine applique les standards GMP Pas d’additif Pas de commentaire client négatif Natural ingredients
4	Bonne	L’usine applique les standards GMP L’efficacité du produit est certifiée par des laboratoires tiers, ou par des essais cliniques internes Pas de rappel de produit Une ou deux substances ou additifs controversés en quantité autorisés Peu d’avis clients négatifs sur l’efficacité du produit
3	Acceptable	L’usine applique les standards GMP A un historique de rappel et reformulation Contient un niveau acceptable d’ingrédients artificiels L’efficacité du produit est uniquement proclamée par le fabricant Les avis des consommateurs sont mitigés
2	Non recommandé	L’usine n’applique pas les standards GMP Contient très peu d’ingrédients naturels Présence de nombreux additifs et substances controversées Les ingrédients ont une efficacité minime ou non prouvée. Il y a un historique de rappel mais il n’y a pas eu de reformulation Avis clients négatifs
1	Affreux	Contient des ingrédients nocifs Fausse déclaration d’ingrédients, ne peut pas être utilisé

Sécurité

• Effets secondaires : bien que le produit soit correctement utilisé, il peut parfois occasionner des désagréments, tels que sécheresse, picotements, diminution d’appétit, somnolence et fatigue. Les produits examinés peuvent également avoir une interaction avec vos traitements habituels. Nous nous efforçons de fournir l’information la plus complète qui soit sur les effets secondaires éventuels de chaque produit.
• Ingrédients : une autre de nos préoccupations récurrente concerne le manque de fiabilité de la pureté et de l’évaluation des produits. En plus des rapports de laboratoire, nous prenons l’avis d’experts pour les produits que nous examinons pour vous. Les ingrédients contenus dans les produits ont été approuvés par la FDA

Bien que nous nous efforcions de vous fournir des informations exhaustives, si vous souffrez d’une pathologie et envisagez d’utiliser un complément alimentaire, vous devez en informer votre médecin.

Notation	Echelle	Critères
5	Très sûr	Inclut les critères de (4) plus :  Pas de plainte de consommateur pour allergie Ne cause pas d’effet secondaire
4	Sûr	Inclut les critères FDA de (3) plus Un ou deux ingrédients sont connus comme pouvant causer des réactions allergiques minimes Un ou deux consommateurs rapportent des effets secondaires Sans interaction médicamenteuse
3	Moyennement sûr	Les ingrédients du produit sont approuvés par la FDA Les compléments alimentaires contenant certains “nouveaux ingrédients alimentaires” doivent faire l’objet d’une notification de sécurité préalable à la mise sur le marché auprès de la FDA au moins 75 jours avant leur commercialisation. L’usage peut provoquer des allergies 3-4 effets secondaires légers sont rapportés Possibilité d’interactions médicamenteuses
2	Non recommandé	Cause des effets indésirables graves Rapports d’effets secondaires négatifs Ne peut pas être utilisé avec d’autres traitements
1	Affreux	Ne peut pas être utilisé.

“Nouveaux ingrédients alimentaires” : ingrédients non commercialisés aux États-Unis avant le 15 octobre 1994

Appui de la recherche clinique

Bien que les affirmations relatives aux tests des produits soient souvent très précises, elles ne sont en aucun cas absolues. C’est pourquoi, nous avons mis en place certains critères pour vérifier l’exactitude des allégations relatives aux produits, de façon à renforcer la confiance de nos clients lors de l’utilisation des produits que nous recommandons..

On distingue deux principaux types de recherche : 

-Essais randomisés contrôlés (ERC)

-Etudes observationnelles

Essai randomisé contrôlé (ERC) : L’ERC est la méthode de référence pour évaluer l’impact d’une intervention sur la santé, en la comparant avec un groupe qui ne reçoit pas l’intervention ou en reçoit une différente. Les essais cliniques qui comparent les effets des médicaments, des techniques chirurgicales, des dispositifs médicaux, des procédures de diagnostic ou d’autres traitements médicaux sont des exemples d’ERC. 

Un ERC permet de contrôler statistiquement les différents effets de l’intervention en assignant aléatoirement les participants à l’un des deux traitements. L’ ECR bien conçu et correctement pratiqué, avec un nombre suffisant de participants, limite les biais de confusion en contrôlant les facteurs de confusion. Celà permet de fournir une comparaison fiable et utile des traitements étudiés.

Etudes observationnelles : Contrairement à la méthode ERC ci-dessus appliquée à des sujets aléatoires dont l’analyse et les conclusions peuvent être difficiles à élaborer , ces études définissent clairement les groupes cibles afin d’analyser avec précision les effets des produits sur des groupes cibles spécifiques.

La combinaison des deux études ci-dessus signifie que très peu de cas réels échappent à l’étude et que les affirmations seront plus précises.

L’appui de la recherche clinique est une composante de la recherche médicale et sanitaire destinée à produire des connaissances utiles à la promotion de la santé et à la prévention.

Notation	Echelle	Critères
5	Recherches solides	Inclut les critères de (4) plus :  Les études soutenant les allégations et les ingrédients du produit sont solides, et actualisées régulièrement sur plusieurs périodes. 1-2 essais randomisés (ERC) sont conduits, ainsi que des observations pour la santé humaine Les recherches sont publiées sur des portails réputés (Pubmed, NIH, …)
4	Bonnes recherches	Inclut les critère de (3) plus  :  Plusieurs études d’organismes de santé pour appuyer les allégations Uniquement des tests internes Les seules études d’observation sur la santé humaine portent sur les ingrédients du produit
3	Recherches suffisantes	Peu de recherches, menées par des particuliers, et comprenant au moins une étude sur la santé humaine, ou un test sur animaux de laboratoire
2	Faibles Recherches	Preuves insuffisantes pour soutenir les allégations Les études utilisées sont controversées ou invalides Pas de test sur animaux Insufficient evidence to support the claims;  Studies used are controversial and invalid;  Don’t have animal testing
1	Faux/ Aucune  recherche	Fausses allégations  Preuves fausses ou inexistantes.

Valeur marchande

Le prix a toujours été un facteur majeur de décision d’achat des consommateurs. Nous souhaitons toujours orienter les utilisateurs vers des produits qui présentent un bon rapport qualité-prix.

Les rédacteurs et les professionnels de santé de MIDSS combinent les facteurs ci-dessus (transparence de marque, qualité, sécurité, résultats des études cliniques et prix) et les comparent aux prix des produits alternatifs sur le marché, ainsi qu’aux avis des utilisateurs ayant acheté le produit, afin d’apporter aux consommateurs la vision la plus objective de la valeur de ce produit.

Notation	Echelle	Critères
5	Meilleur rapport qualité prix	Le prix est justifié par une bonne qualité Digne d’être racheté Meilleur ratio qualité/prix
4	Prix raisonnable	Prix élevé avec bonne qualité On peut envisager de le racheter De nombreux avis consommateurs favorables
3	Envisageable	Achat envisageable mais prix élevé Avis consommateurs mitigés
2	Ne vaut pas le coût	Le prix n’est pas corrélé à la qualité Il y a de meilleures alternatives Mauvais avis consommateurs
1	Ne pas acheter / indisponible	Ne gaspillez pas votre argent Pas de prix disponible

Service de santé 

Notre méthode d’évaluation des fournisseurs de thérapies en ligne est approfondie et basée sur des données objectives. Nous comparons directement les services offerts en recueillant des données qualitatives et quantitatives sur chaque entreprise et les expériences de ses utilisateurs.

Nous avons évalué chaque société en fonction de l’expérience utilisateur, en examinant la simplicité du processus d’inscription, les offres d’abonnement, la protection de la vie privée des clients et la facilité à changer de thérapeute. Nous avons ensuite examiné les qualifications des thérapeutes, les différents types de thérapies disponibles, la qualité des soins, les options de communication client-thérapeute, la durée des séances et le processus d’affectation des thérapeutes. Enfin, nous avons examiné le coût, le rapport qualité-prix, l’assurance, la satisfaction globale des utilisateurs et la probabilité que les clients recommandent ces services.

Expérience utilisateur

Nous basons nos évaluations sur nos propres expériences et sur des enquêtes de satisfaction des utilisateurs sur des questions telles que : Le processus d’enregistrement est-il vraiment facile et rapide ? Quels sont les moyens pour communiquer avec le support client ? Et quel est le délai d’obtention d’une réponse ? Le processus de changement d’offre de services est  compliqué.

Notation	Echelle	Critères
5	Très bonne expérience utilisateur.	Le site internet est très ergonomique et facile d’usage même pour les novices. Les opérations d’enregistrement et l’utilisation des services sont facilitées par de nombreuses instructions spécifiques. De plus, le site internet a une interface adaptée pour les personnes en situation de handicap.
4	Facile à utiliser	Le site internet est facile à utiliser même pour les débutants. Le procédé d’enregistrement est rapide.
3	Pas difficile à utiliser	Le procédé d’utilisation du service est un peu compliqué, mais le service client aide rapidement.
2	Difficile à utiliser	Le procédé d’enregistrement et l’utilisation du service sont compliqués. Le service client met longtemps à répondre.
1	Impossible à utiliser	Le procédé d’enregistrement et l’utilisation du service sont trop compliqués, et on ne peut pas joindre le service client.

Qualité

• Transparence de la marque : nous examinons si l’entreprise est transparente dans sa licence d’exploitation, si elle appartient à une entreprise réputée ou non. Nous vérifions également s’il y a eu des poursuites juridiques ou des controverses lors de l’exploitation.

• Valeur intrinsèque: Nous comparons la qualité du service entre les plateformes respectives. Nos critères sont : par qui le service est exécuté, convient-il aux entreprises en ligne agréées, aussi bien qu’aux entreprises qualifiées ou dont les services ont fait l’objet de recherches ? Qu’est-ce qui le différencie des autres services ?
• Personnalisation : Est ce que les services sont personnalisés pour des utilisateurs spécifiques?
• Les services annexes : Les services supplémentaires sont-ils vraiment de bonne qualité, les prix sont-ils raisonnables, y a-t-il des signes de fraude pour augmenter les coûts pour l’utilisateur ?

Notation	Echelle	Critères
5	Excellent	Les services sont personnalisés pour chaque utilisateur. Ils sont exécutés par des professionnels qualifiés, la licence des services est transparente. La qualité de service est jugée satisfaisante par plus de 90% des usagers. Prix bas, et services auxiliaires utiles et peu coûteux.
4	Bon	Le service est sûr, a une licence d’exploitation, et est certifié par un tiers indépendant. La plupart des évaluations client sont favorables. Il n’y a pas une seule mauvaise évaluation du service.
3	Correct	La majorité des usagers assurent que le service est bon, mais il y a quelques critiques négatives. Le prix et la qualité sont moyens. La licence d’exploitation n’est pas transparente.
2	Pauvre	Il y a très peu de recherches ou de preuves scientifiques, le service est accompli par des personnes qui n’ont pas fait de recherche  scientifique. Il y a de nombreux avis négatifs.
1	Mauvais	Le service est noté mauvais par la majorité des usagers, sans licence de recherche et d’exploitation. La qualité de service n’est pas bonne, et ne résout pas les problèmes d’une majorité d’utilisateurs.

Coût

Nous regardons le coût des services. D’une manière générale, nous étudions si les bénéfices escomptés peuvent-ils justifier ces coûts ? Nous comparons les tarifs à ce que vous paieriez pour les services d’un concurrent ou pour une thérapie traditionnelle, en cabinet de thérapeute. Nous étudions les possibilités d’obtenir une réduction ou un rabais.

Notation	Echelle	Critères
5	Très bonne affaire	Très bon prix  dès lors que vous êtes prêt à acheter, très efficace, vaut la peine de racheter, et présence de nombreux avantages pour les clients.
4	Vaut le coût d’acheter	Bon rapport efficacité / prix, efficacité évidente, nombreux retours positifs sur l’efficacité.
3	Achat envisageable	On peut envisager de l’acheter, mais le prix est normal. Bonne utilisation comparé à d’autres services au même prix.
2	Mauvais achat	Tarif onéreux, mauvais avis clients.
1	N’achetez pas	Le prix est trop élevé pour la qualité du produit. Tous les utilisateurs ont un avis négatif sur le produit.

Soutien de la recherche clinique

Notre objectif est de fournir le service qui correspond le mieux à votre besoin.

Notre équipe de recherche achète, teste et compare un large éventail de services de télésanté afin de rédiger des avis et des guides détaillés . L’exactitude de nos articles est également vérifiée par un ou plusieurs membres de notre Conseil de révision médicale.

On examine également la présence éventuelle de certifications par des tiers indépendants ?

Notation	Echelle	Critères
5	Très bien documenté	Garantie par une grande organisation médicale pour la qualité, l’expérience étendue et l’attribution de licences de recherche.
4	Bien documenté	Les études sur le service sont approuvées par des tiers. La sécurité pour la santé humaine des tests du service est prouvée.
3	Documentation minimale	Il y a une documentation minimale sur la sécurité du service pour les humains, présence d’au moins une étude sur la santé humaine.
2	Documentation faible	La plus grande partie des affirmations et recherches ne sont pas corroborées par des unités de bonne réputation.
1	Pas de documentation	Il n’y a pas de revendication ou de preuve d’approbation des produits ou services.

Services client.

Nos évaluations se basent à la fois sur l’expérience réelle des utilisateurs interrogés, et également sur le travail de notre équipe d’experts spécialisés dans l’examen de ces services

Les données sur les clients peuvent être facilement collectées à l’aide d’enquêtes personnalisées, et les enquêtes CSAT fournissent des informations qualitatives précieuses sur le comportement et les motivations des clients. Ces outils d’évaluation sont nécessaires et joueront toujours un rôle important dans la compréhension des ressentis des clients. Cependant, avec l’apparition  de nouveaux outils de traitement de données, les questions des enquêtes traditionnelles sont complétées de manière novatrice afin de recueillir un avis plus complet sur les clients (VOC).

Notation	Echelle	Critères
5	Très satisfaisant	Tous les consommateurs interrogés affirment avoir eu une très bonne expérience client, sont enclins à l’utiliser de nouveau et le recommandent à d’autres clients.
4	Satisfaisant	La plupart des consommateurs sont satisfaits du service. Les problèmes rencontrés dans le processus d’utilisation ont été bien traités.
3	Neutre	La majorité des réponses aux enquêtes montre une bonne expérience du service. A côté de ça, un petit nombre de client a eu une mauvaise expérience.
2	Pas satisfaisant	Un certain nombre d’avis montre une insatisfaction lors de leur expérience du service. Et ils disent ne plus vouloir l’utiliser.
1	Très mécontent	La plupart des réponses à l’enquête mentionnent une mauvaise expérience lors de l’usage du service.